Штрихи к портрету

На смену прежним поколениям отечественной киноаудитории («шестидесятникам», «детям застоя»), изученным социологами без преувеличения вдоль и поперек, пришло новое. Кто они, какие они — российские кинозрители эпохи коммерциализации и вестернизации кино? Результаты социологического опроса московских старшеклассников (9 — 11 классы), который был проведен сектором социологии кино НИИ киноискусства в конце 1995 года, позволяют сделать некоторые штрихи к портрету нового поколения отечественной киноаудитории.

В отличие от прежних кинозрителей, нынешние почти не ходят в кинотеатры. 20 процентов опрошенных школьников последний раз были в кинотеатре год назад, 50 процентов — даже более года. (За прошедшие полгода в кинотеатрах побывали 22 процента старшеклассников.) Однако это не означает, что новое поколение любит кино меньше, чем предыдущие. Просто сегодня гораздо больше альтернативных возможностей просмотра фильмов по видео, по телевидению, в последние годы число телевизионных каналов (метровых, дециметровых, кабельных, специализированных спутниковых киноканалов и пр.) стремительно увеличивается. Но кино и для нынешнего поколения остается «важнейшим из искусств», удерживая первенство даже в конкуренции с популярной музыкой: об интересе к ней заявили 71 процент подростков, а к кино — 84 процента.

Кроме того, своеобразие кинематографических условий, в которых происходит формирование нового поколения кинозрителей, определяется процессами коммерциализации и американизации российской экранной культуры. Редкое, почти недоступное для прежних поколений зрелище с клеймом “Made in USA” стало повседневным явлением. Новое поколение киноаудитории приобщено к американскому кино в гораздо большей степени, чем к отечественному. Старшеклассники лучше знают американские фильмы, чем современные (то есть созданные в 90-е годы) российские. То, что молодым в целом нравится американское кино (тех, кому вообще не нравится, оказалось всего 3 процента и еще 7 процентов ответили «скорее не нравится, чем нравится»), не означает, конечно, что они не любят и не смотрят отечественные, европейские, латиноамериканские фильмы. Но в том случае, если бы кинотеатры предлагали широкий выбор фильмов производства разных стран, 41 процент старшеклассников выбрали бы для просмотра американский фильм, и только 26 — отечественный, 13 — французский, 9 — индийский, латиноамериканский и прочие.

Низкой конкурентоспособностью российских фильмов на внутреннем рынке, и прежде всего ее плачевными экономическими последствиями, давно уже обеспокоены сами кинематографисты. Но мало кого всерьез волнует социокультурный аспект проблемы. При переходе к рынку отечественный кинематограф утратил часть своих важнейших социокультурных функций. Кино, внедряя в сознание масс некие идеологемы и мифы, формирует те или иные стереотипы экономического, политического, социального мышления и поведения. Сегодня эту функцию гораздо эффективнее выполняют не отечественные, а американские фильмы. Составляя повседневную «духовную пищу» молодых, они участвуют в процессе социализации, влияя на формирование социальных установок и ценностных ориентаций.

Как показало социологическое исследование, около 80 процентов молодых приверженцев американского кино и около 10 процентов его не приемлющих¹ различаются и своими жизненными установками, и ценностными ориентациями. Среди первых, например, более явно выражена ориентация на достижение жизненного успеха.

Традиционная для американской культуры ориентация на личный успех включает в себя достижение высокого материального положения и социального статуса. Американское кино породило целую мифологию жизненного успеха. Около 70 процентов приверженцев американского кино среди старшеклассников считают наиболее важным в жизни «работать и зарабатывать много денег», а каждый четвертый хотел бы «иметь много денег, вести «красивую» легкую жизнь, но не работать». Интересно, что среди той части молодого поколения зрителей, которая не любит американское кино, значительно меньше как ориентированных на работу, приносящую хороший заработок (48 процентов), так и сторонников «легкой жизни» (13). С другой стороны, среди противников американского кино почти каждый второй (48 процентов) считает важным иметь творческую, хотя и малооплачиваемую, работу, а среди его поклонников — только каждый пятый (21).

Приверженцы американского кино ориентированы на престижные, «модные» и (или) гарантирующие высокий заработок профессии. Почти каждый третий поклонник американского кино хотел бы стать бизнесменом, предпринимателем, экономистом или банкиром (29 процентов), каждый четвертый — юристом (25). В то же время юные зрители, не являющиеся приверженцами американского кино, значительно реже стремятся стать бизнесменами (19 процентов) или юристами (8).

Ориентация на жизненный успех у поклонников американского кино проявляется и в желании стать известными, знаменитыми. К этому стремится почти каждый третий поклонник американского кино, в то время как среди его противников таких в два раза меньше. Со стремлением к известности и славе, очевидно, связана и гораздо чаще встречающаяся в группе приверженцев американского кино ориентация на такие профессии, как артист (12 процентов), фотомодель (10), поп-звезда (8), писатель (8). Среди противников американского кино число ориентированных на эти профессии, за исключением одной — артиста (10 процентов), не превышает 2 процентов.

Традиционные для американской культуры ценности — предприимчивость и изобретательность — проявляются в американском кино прежде всего в образе героя, для которого характерны инициатива, готовность к риску и конкуренции. Эти качества считают необходимыми и важными для достижения своих жизненных целей 60 процентов юных приверженцев американского кино и 30 процентов, не являющихся его поклонниками.

Примечательно, что та часть нового поколения киноаудитории, которая негативно относится к американским фильмам, исповедует иные ценности. Хотя эта группа исчезающе мала (3 процента) и, с точки зрения статистической, не является репрезентативной, уместно вникнуть, что представляют собой ее ценностные ориентации и социальные установки, сильно контрастирующие с ценностями твердых приверженцев американского кино². Примечательно также, что среди ребят, не принимающих американское кино, гораздо больше, чем среди его твердых приверженцев, тех, кто хотел бы стать ученым (46 процентов против 5), учителем (15 против 5), врачом (15 против 7), военным (23 против 3).

Существенно расходятся и представления о том, что необходимо для достижения жизненных целей. В то время как среди поклонников американского кино значительно больше тех, кто для достижения своих жизненных целей считает необходимым предприимчивость, инициативность, готовность к риску и привлекательную внешность, противники американского кино рассчитывают прежде всего на ум, хорошее образование, прочные знания и труд. И в своих любимых киногероях эти ребята ценят иные качества, нежели поклонники американского кино. К сожалению, вторая группа слишком мала (всего 3 процента), поэтому в целом можно констатировать, что в сознании подавляющей части нового поколения российской киноаудитории в качестве идеального образца утверждается образ сильного, веселого, активного, делового, целеустремленного и находчивого в критических ситуациях киногероя.

Понятно, что именно такой тип героя характерен для американского коммерческого кинематографа и во многом определяет его конкурентоспособность.

Отсутствие в современном российском кино героя, который отвечает потребностям и ценностным ориентациям нового поколения, привело к тому, что зрителю практически не с кем идентифицироваться, не на кого равняться среди своих соотечественников. С другой стороны, американский кинематограф, заполняющий повседневный кинодосуг молодых зрителей, предлагает своих героев, становящихся их кумирами. В результате личность молодого человека сегодня во многом кроится по образцу и подобию не «своих» (отечественных), а «чужих» (американских) киногероев. Так, почти каждый второй старшеклассник (48 процентов) хотел бы быть похожим на американских киногероев (желание быть похожими на героев отечественных фильмов выразили только 30 процентов). Почти каждый четвертый считает, что герои американских фильмов ближе по духу, целям, поведению. Как написал один юный зритель: «Герои американских фильмов нравятся тем, что понятны мне и отражают те идеалы, к которым я стремлюсь». Герои отечественных фильмов оказались ближе и понятнее только 15 процентам молодых.

Принципиальное социокультурное последствие того, что российский кинематограф утратил конкурентоспособность, заключается в том, что американизированный образ киногероя утверждается в сознании молодых зрителей в качестве личностного образца. В таких условиях, чтобы пробиться к этому поколению зрителей, обрести и укрепить свою конкурентоспособность, российскому кино необходим поиск своего, неповторимого киногероя. Очевидно, что эта сложная задача не может быть успешно решена простым «копированием» американской модели. Юные зрители хорошо ощущают разницу между «своими» и «чужими». Только 23 процента хотели бы, чтобы герои отечественного кинематографа были похожи на героев американского, в то время как более половины из них этого не желают. Последнее отчасти связано с тем, что наряду с позитивными качествами американских киногероев, которые привлекают молодое поколение, многие из них наделены и такими чертами, которые отталкивают. И прежде всего это агрессивность, жестокость, бесконечная демонстрация силы, а также наглость, развязность поведения (эти качества не приемлют 40 процентов юных зрителей), однотипность, примитивность, глуповатость (32) и вместе с тем «надуманность», нереальность американских киногероев, которую отмечает каждый пятый из опрошенных.

Любопытно, что отечественные киногерои не удовлетворяют юных зрителей совсем другими качествами. Почти каждый третий (30 процентов) расценивает как большой минус их излишнюю наивность, каждый четвертый (26) называет их идиотами, тупыми, глупыми, 18 процентов — скучными и занудными. Привлекательными чертами отечественных киногероев молодое поколение считает хорошее и понятное нам чувство юмора (35 процентов), доброту, душевность (25). Кроме того, они — «наши», с понятными нам проблемами (18). Не случайно, что отечественные киногерои чаще, чем американские, вызывают сочувствие (19 процентов против 11).

Эти, вероятно, фрагментарные (если принять во внимание сложность любых «замеров» ценностного мира, тем более что речь идет о ценностном мире формирующейся, находящейся в процессе становления личности) данные все же весьма показательны. Они свидетельствуют хотя бы о том, что ту часть молодого поколения зрителей, которая категорически не приемлет американское кино, отличает несколько иная ментальность, особый взгляд на мир. И невозможно не признать, что ценности, которые они исповедуют, их жизненные ориентации во многом социально более предпочтительны, и уж во всяком случае они более привязаны к русской «почве», традициям российской культуры. Так, скажем, почти все юные зрители нацелены на трудовую деятельность, овладение профессией, приобретение профессиональной компетентности, но мотивация у них разная. Если для приверженцев американского кино на первый план выдвигается мотив обогащения, «красивой» жизни, известности и славы, то в группе его противников — потребность в творчестве, самореализации, определенная профессиональная ориентация. Ученый, учитель, врач, военный — едва ли не самые традиционные профессии русской интеллигенции.

Конечно, условия жизни, резко изменившаяся в последние годы социальная среда предъявляют новые требования к личности, требуют иной ее «социограммы». Вместе с тем выявленные нами тенденции позволяют говорить о том, что формирование личности и социализация нового поколения российской киноаудитории происходят под значительным влиянием американского кино и тех ценностей, которые оно несет.

Эти ценности, конечно, во многом отвечают и потребностям российского общества на данном этапе его развития, и потребностям отдельной личности, помогая более безболезненно адаптироваться к жестокой, конкурентной социальной среде. Действительно, молодым сегодня, чтобы выжить и занять достойное место в жизни, необходимо уметь быстро приспосабливаться к изменяющимся условиям, обладать социальной активностью, целеустремленностью и предприимчивостью, способностью находить оптимальные решения проблем в нестандартных ситуациях, обладать рациональным и прагматическим отношением к жизни, ориентироваться на себя, стремиться к успеху и т. д. Вместе с тем эти западные ценности в «чистом» виде не могут быть у нас безоговорочно приняты в качестве основы для социализации и воспитания молодого поколения, поскольку они возникли и культивировались, опираясь на другие — европейские и американские — типы личности, культуры, традиции. И потому их прямая «трансплантация» в социальное тело России чревата негативными последствиями.

Таким образом, формирование нового типологического образа киногероя, способного увлечь молодое поколение российской киноаудитории, героя близкого и понятного, отражающего цели и ценности современной молодежи, с одной стороны, повысило бы социокультурную роль российского кинематографа, а с другой — способствовало бы привлечению зрительского внимания к отечественному кино и тем самым усилило бы его экономическую конкурентоспособность на внутреннем рынке.

¹ Речь идет о группах, выделенных согласно ответам на вопрос: «Нравится ли вам в целом американское кино?» Ответившие твердое «да» и «скорее да, чем нет» отнесены к группе поклонников (приверженцев) американского кино, ответившие «нет» и «скорее нет, чем да» — к его противникам.
² Речь в данном случае идет о тех группах молодых зрителей, которые на вопрос: «Нравится ли вам в целом американское кино?» ответили твердое «нет» или твердое «да».