Стереотипы и парадоксы кинопоказа

С момента перестройки и либерализации системы кинопоказа по телевидению она приняла весьма своеобразный характер. С одной стороны, крупные американские компании стремились заключить долгосрочные соглашения с нашими ведущими телевизионными каналами, чтобы утвердиться в приоритетных зонах сетки вещания. Было два примера такого рода контрактов, за ними стоял один и тот же человек -- Саймон Поллак, -- перешедший из Компании Уолта Диснея в фирму "Коламбиа". Он сначала заключил контракт с РТР на еженедельный показ диснеевских мультипликаций по пятницам во второй половине дня, когда их смотрел весь советский народ младше пятнадцати лет. Там чередовались большие циклы мультипликационных короткометражных фильмов (сейчас они же повторно демонстрируются по ОРТ) -- то, что фирма Уолта Диснея клепала для американского телевидения на протяжении десятилетий. Контракт был построен таким образом, что американская компания монопольно получала определенное количество часов вещания и обещала -- может быть, когда-нибудь потом, если все пойдет хорошо, -- давать и свои игровые полнометражные ленты. То есть сначала короткометражки, затем что-то еще малозначительное, а в перспективе маячат морковки блокбастеров, и то не главных, поскольку свои знаменитые полнометражные анимационные ленты "Буэна Виста" (внешнеторговое объединение компании, некогда основанной знаменитым мультипликатором) на телевидение не продает вовсе, чтобы не разрушить свой кинотеатральный и видеорынок.

Насколько мне известно, в результате нескольких лет сотрудничества телекомпания РТР (накануне очередного внутреннего катаклизма) все-таки получила несколько полнометражных игровых картин фирмы "Тачстоун" -- производственного филиала диснеевского конгломерата, в том числе знаменитую комбинированную ленту "Кто подставил кролика Роджера?", выделявшуюся на фоне весьма посредственного подбора.

Второй такого же типа контракт был заключен фирмой "Коламбиа" с "Останкино". "Коламбиа" "отхватила" очень хороший тайм-слот -- прайм-тайм субботнего вечера. Экран заполнялся, как правило, телевизионными лентами, перемежавшимися второсортными кинофильмами. Оккупировав эту заманчивую территорию, американцы обещали (опять-таки в будущем, когда-нибудь...) показать и картины покрупнее и поизвестнее. Шло постепенное "врастание" в новую ситуацию на основе наивного предположения, что российское телевидение будет развиваться целиком и полностью по модели, разработанной киномонополиями для многих стран мира.

Особо в этом контексте надо отметить краткосрочное содружество Эдуарда Сагалаева с Тедом Тернером. Канал "ТВ-6. Москва" первоначально существовал преимущественно за счет голливудских лент 40 -- 50-х годов. Хотя Тернер, как его коллеги из "Буэна Висты" и "Коламбиа", не давал никаких новых картин, по качеству и по уровню эти фильмы были в миллион раз выше того, что шло по другим каналам. Ведь Тернером были скуплены коллекции замечательных классических американских картин, сделанных известными мастерами. Однако отечественный зритель никак не мог догадаться, что ему показывают то или иное выдающееся произведение со знаменитыми звездами, коль скоро он не знал ни названия, ни имен актеров, а понимал лишь то, что это старая, незнакомая (в отличие от отечественной) картина, следовательно (опять-таки в отличие от отечественной), неинтересная. По Шестому каналу в течение относительно небольшого отрезка времени были показаны очень крупные картины. Но поскольку зона вещания была небольшая, их мало кто заметил.

Параллельно начались прямые закупки зарубежных картин для телевидения. Коль скоро этим обычно занимались люди чрезвычайно малограмотные, то покупалось "что подешевле и плохо лежит". Показывались фильмы бессистемно. Не было и попыток осмысления, что именно в этом плане происходит. Практика бартера за рекламное время делала эти операции экономически чрезвычайно выгодными и не требовавшими особых ухищрений.

Менялась и ситуация с отечественными кинокартинами. С падением кинопосещаемости новые фильмы практически перестали интересовать телевидение, коль скоро зрителей они не собирали. Старые картины вроде бы оставались в поле общественного внимания, их можно было показывать. Тогда еще они были относительно дешевы даже в тех случаях, когда права на коллекции были переданы государством киностудиям. Студии и Госфильмофонд, конечно, брали с телевидения деньги, но несоизмеримые со зрительским (а по мере развития рекламного бизнеса и коммерческим) потенциалом советских чемпионов проката. Не надо забывать и о записях Телерадиофонда, в то время более доступных, чем сейчас.

Интересно заметить, что если западный репертуар ТВ за последние десять лет несколько раз менялся, то старые отечественные картины остаются теми же самыми и по сей день: как тогда показывались "Кавказская пленница", "Ирония судьбы...", "Москва слезам не верит", "Семнадцать мгновений весны" и "Место встречи изменить нельзя", так и сейчас, с той лишь разницей, что тогда они демонстрировались в пятый, шестой, седьмой, восьмой раз, а сейчас -- в восемьдесят восьмой, девяносто девятый, сто пятьдесят первый...

К 90-м годам западное барахло, преимущественно американское, заняло свою нишу в телевизионном вещании. Поначалу оно даже конкурировало с отечественными лентами по уровню популярности у зрителя, но со временем стало ясно, что советские (именно советские) картины по спросу стабильно превосходят зарубежные. Что и подтверждают данные исследований.

Как видно из этой таблицы, в первую десятку по рейтингу вошла только одна зарубежная лента -- "Один дома", и то она стоит на последнем месте.

Даже учитывая относительность любых подобного рода данных в нашей стране, нельзя не обратить внимание на следующие обстоятельства.

1. Полное господство ОРТ, тем более показательное, что опрос проводился в Москве, где число доступных каналов (минимум шесть, а кое-где -- с учетом дециметровых, спутниковых и кабельных -- до нескольких десятков) особенно велико.

2. Абсолютная победа Леонида Иовича Гайдая -- пять фильмов из десяти. Как тут не вспомнить глубокомысленные замечания иных моих коллег, что массовую культуру характеризуют пусть сверхпопулярные, но "фильмы-однодневки", в то время как авторское кино якобы живет вечно.

3. Чемпион -- "Старые песни о главном-3", кстати, единственная "постсоветская" картина, -- получивший фору новогодней ночи, подобно Антею, черпает свою силу в соприкосновении все с той же массовой культурой эпохи "тоталитаризма".

Иными словами, ясно, что отечественное кино превосходит по степени телевизионной популярности любую зарубежную кинопродукцию. Первый телевизионный показ абсолютного чемпиона советского кинопроката -- знаменитой "Есении" -- оказывается только на двенадцатом месте с рейтингом 29 процентов.

А дальше произошло следующее. Ведущие каналы спохватились, что американские компании уж как-то очень стабильно на них обосновались, и начали под разными предлогами расторгать контракты. Сначала со скандалом "Останкино" выкинуло фирму "Коламбиа" под предлогом реорганизации в ОРТ (еще до того "Коламбиа" была вытеснена из вечернего субботнего эфира), потом более плавно РТР выползло из-под контракта с Компанией Уолта Диснея, последним был Сагалаев, разошедшийся с Тернером. Тогда даже самые тупые поняли, что долгосрочные контракты с российскими компаниями (и государственными, и частными) заключать бессмысленно -- именно долгосрочности в результате и не получается.

На каком-то этапе стало также ясно, что расхожий принцип "купил подешевле и за счет бартера рекламного времени продал подороже" уже не срабатывает. Конкуренция усилилась, стабильности зрительского внимания даже с помощью рядовой зарубежной продукции добиваться стало труднее.

Тут подоспело столетие кино, и появились первые попытки добиться вразумительности в организации кинопоказа и интерес к тому, как кино на телевидении формирует свою аудиторию. Хотя к одному из первых действий в этом направлении -- программе "Киномарафон" -- я имел непосредственное отношение, надо отдать кесарю кесарево. Сама идея программы принадлежала не мне, а работавшим тогда на РТР Елене Мясниковой, Алексею Матвееву и Анатолию Максимову, ныне руководящему кинопоказом на ОРТ. Они составили "идеальную" программу, полная реализация которой была невозможна, а частичная потребовала бы огромных средств, значительно превосходящих расходы на кино всех российских телекомпаний того времени.

Мне удалось на основе привлечения всех своих связей в области кино и в результате серии компромиссов (не всегда шедших на пользу дела) сохранить принципы построения и основные идеи программы, а также географическое, историческое, жанровое и творческое разнообразие включенных в нее произведений. Наиболее важными мне представляются найденные нами тогда приемы системности в организации циклов и обязательное краткое представление фильмов зрителям, тем более оправданное, что речь, как правило, шла о выдающихся произведениях экрана. В "Киномарафоне" мы впервые начали показывать картины, которые раньше на отечественном телеэкране почти не появлялись: работы крупных режиссеров с известными актерами, как говорят, "вошедшие в историю кино", не всегда новые, но каким-то образом выходящие за пределы традиционного в то время "тряпичного" кинопоказа.

Результат был неожиданным даже для нас. Как выяснилось, картины, которые за рубежом могли рассчитывать на рейтинги от 2 до 5 процентов, на РТР собирали 15 -- 20 процентов аудитории, то есть в пять-семь раз больше, потому что на том этапе еще сохранялся голод по отношению к культуре (кстати говоря, он не иссяк и сегодня, что позволяет каналу "Культура" иметь рейтинг около 4 процентов, более чем вдвое превосходящий показатели аналогичного, но значительно более профессионального франко-германского канала "Арте").

Исторически сложилось так, что тогда нас поддержала практически вся пресса. Лейтмотивом было: "Наконец-то цивилизованный кинопоказ!" Это, конечно, многим не нравилось. Начальство морщилось и говорило: "Это вы сами про себя все пишете". Но статья Андрея Плахова на первой странице газеты "Коммерсантъ" о показе "Красного гаоляна" впечатлила даже Олега Попцова. Замечу попутно, что если многие начинания "Киномарафона" были в дальнейшем развиты и усовершенствованы на НТВ и ОРТ (к сожалению, не на РТР), то систематическое включение в программу шедевров из экзотических стран, в первую очередь из Юго-Восточной Азии, и по сей день остается явлением уникальным. Не надо забывать и о том, что тогда еще не было НТВ, тогда был очень слабый кинопоказ по "Останкино", конкурентная борьба на РТР, как и сейчас, базировалась на конъюнктурных соображениях, а не на критериях качества и эффективности вещания.

Появление НТВ в корне изменило соотношение сил. Новый канал (точнее, его вечерняя часть) сразу сделал ставку на две вещи -- кинопоказ и информацию. НТВ тогда стало практически единственным российским каналом, выходящим прямо на мировой рынок фильмов и программ.

Здесь надо пояснить, что существует два типа реализации кинофильмов на мировом рынке. Первый можно условно назвать американским, второй -- европейским. Ведущие голливудские компании (так называемые majors) имеют отдельные подразделения, занимающиеся кинопрокатом, видео и телевидением. Поэтому, как правило, на крупнейшие американские картины нельзя приобрести все права сразу. Надо по очереди приходить к трем разным людям и заключать три разных контракта. Европейские же компании, в том числе и самые крупные, наоборот, заинтересованы в том, чтобы на определенную территорию отдать все права кому-то одному -- для дальнейшей реализации фильмов и в кинотеатрах, и на телевидении, и на видео. Таким образом, здесь нашим телекомпаниям первоначально приходилось иметь дело с посредниками, а по мере накопления собственных сил дифференцировать предпринимательскую деятельность на сопредельные сферы, как группа "Мост".

Телевизионные подразделения голливудских кинокомпаний отказывались иметь дело с какими бы то ни было посредниками, промежуточными фирмами, а продавали права исключительно только самим каналам. Отсюда и суперпривилегированное положение НТВ: четвертая кнопка получила право первой брачной ночи с масштабными коллекциями. Им не всех удалось "продавить" сразу (скажем, "Парамаунт" продержался дольше и сыграл в дальнейшем на конкуренции между ОРТ и НТВ). Насколько я знаю, Сол Заенц (продюсер "Полета над гнездом кукушки", "Амадея" и еще нескольких крупных картин) до самого последнего времени вообще не продавал права в Россию, считая, что у нас сейчас за них платят смехотворно мало (хотя бы по сравнению с тем, что в свое время ему давал "Совэкспортфильм" за кинотеатральный показ). Отсюда и легенды о головокружительной сумме, заплаченной значительно позже "ТВ Центром" за "Английского пациента".

Но это исключение. В настоящее время почти все крупные и средние кинокомпании телевизионные права в Россию продают, причем относительно дешево, поскольку на каком-то этапе их удалось убедить (или они притворились убежденными для более верного захвата рынка), что страна нищая, реклама почти ничего не стоит (это действительно так). Поэтому ныне цены на кинофильмы просто не сравнимы с тем, что платит какая-нибудь небогатая Испания или развивающаяся Южная Корея. И слава Богу!

Не буду называть даже порядок цифр, чтобы не раскрывать коммерческие тайны. Скажу только, что за пять лет средние цены за хорошего качества новые зарубежные кинокартины "в пакете" выросли примерно в десять раз. И все же по сравнению с "нормальными" мировыми ценами, учитывая территорию и зрительский потенциал России, они остаются смехотворными.

Одно из важнейших следствий этой ситуации -- буквально поток высококачественного кино на отечественных телеэкранах. Зарубежные каналы, в том числе и американские телесети, такую роскошь себе позволить просто не могут. Кинофильм, тем более новый, там остается разовым изысканным блюдом, подаваемым раз-два в неделю, а остальное время идут телефильмы и сериалы.

Это и дало возможность НТВ быстро скупить "пакеты" у крупных американских компаний, коллекции которых помимо собственной продукции включали и самые знаменитые европейские картины. Конечно, получив доступ к "телу", НТВ вынуждено было приобретать не только шедевры, созданные мировым кино на протяжении пятидесяти лет, но и "нагрузку" -- киноленты второго и третьего уровня, телефильмы и сериалы. Оставляя последние "на будущее" (время которого пришло сейчас), НТВ удалось быстро завоевать ведущие позиции в кинопоказе. Ведь компанию тогда консультировал Сергей Кудрявцев, один из лучших отечественных фильмографов и знатоков кино.

Ошибка, которую сделало на том этапе НТВ и за которую оно сегодня расплачивается резким падением популярности и уровня кинопоказа, парадоксально коренилась в чрезмерном богатстве, позволявшем беспрерывно (то есть ежедневно) показывать выдающиеся произведения современного мирового кино. Не было ни гроша, да вдруг алтын. В первые полгода по НТВ демонстрировалось семь, а то и десять крупных картин в неделю, таких, которые на западных каналах показываются раз в месяц, причем с большой помпой и суперрекламой. В результате зритель, даже искушенный, был переутомлен этим потоком, в котором иные шедевры попросту терялись, и, естественно, рейтинг медленно пополз вниз. Ведь организация программы не позволяла выделить вершины на фоне обычной для любого ТВ продукции среднего уровня и тем самым "растянуть" во времени показ самых качественных картин. На мой взгляд, именно одноплановость репертуара (пусть отменного качества) привела к тому, что утомление стало хроническим.

По-видимому, в тот момент, когда популярность стала падать, кто-то решил: "Кому нужны эти шедевры?" -- и сделал ставку на Чака Норриса в "Крутом Уокере". На это наложилось и прошлое. Как я уже говорил, когда покупается большой "пакет", то там есть, скажем, десять гениальных картин, пятьдесят -- среднего уровня и сотня -- баласта. Когда ты показал десять шедевров подряд, от тебя ожидают еще таких же, но они кончились, и ты выдаешь рядовую продукцию, которая уже никого не удовлетворяет. Сегодня, что мы и наблюдаем, на экране остается почти сплошь ширпотреб. Новые качественные (то есть дорогие) закупки делать никто не хочет -- "у нас и так еще тысячи часов непоказанных картин". В результате "придержанные" сериалы на НТВ оказываются сильнее оставшихся кинофильмов (кроме повторов). И, на мой взгляд, это конец качественного кинопоказа на НТВ, заявленного со столь высокой ноты, что удержаться на ней было невозможно. Канал с трудом, что парадоксально, пережил увеличение часов вещания, затем появление "конкурентов самим себе" -- НТВ+1, хотя по-прежнему с успехом использует возможности скандальной рекламы ("Последнее искушение Христа"). Конечно, не исключено и появление второго дыхания, но это требует коренной перестройки самого подхода и к репертуарной, и к закупочной политике.

Тем более что главным катализатором кризиса НТВ стало реформирование "Останкино", создание ОРТ, приход туда Константина Эрнста и в особенности Анатолия Максимова, за короткий срок создавшего сильную и оригинальную систему кинопрограмм. Именно систему, поскольку опыт показывает, что качество самих фильмов еще не гарантирует успеха.

Как и на заре НТВ, первые шаги ОРТ потребовали значительных средств, в том числе и на закупку фильмов. Это создало конкурентную ситуацию на рынке, отечественные студии и зарубежные компании получили возможность выбирать клиентов. К этому времени у НТВ уже не было Кудрявцева, который мог бы соперничать с Максимовым по профессиональному отбору фильмов. Важно еще и то, что Максимов благодаря Эрнсту получил право решающего голоса в закупках и формировании кинопрограмм. Ведь грамотные специалисты по кино есть на каждом канале, но их роль там сугубо подчиненная. Они не решают ни вопросы приобретения фильмов, ни порядок их постановки в эфир, с ними консультируются, но их, как правило, не слушают. В этом контексте низкой конкуренции, где единственным лидером по инерции было НТВ, ОРТ стало сразу выигрывать по всем направлениям, поскольку деньги здесь сочетались с идеей.

Итак, и на ОРТ, и на НТВ (да и на всех других каналах) кинопоказ и по сей день занимает неподобающе большое место. В этой области существуют свои стереотипы, что куда ставить. Вспомню один показательный пример. В свое время, после смерти Евгения Габриловича, мы захотели тут же сделать в "Киномарафоне" вечер памяти драматурга. Единственной его картиной, которая вписывалась в выделенный нам тайм-слот (всего 1 час 20 минут), были "Два бойца". Я предложил поставить этот фильм в наш вечерний выпуск и получил отповедь от РТР -- старой черно-белой советской картине не место в вечернем эфире. В то время это была общая позиция "профессионалов вещания".

Чтобы поломать ее, надо было иметь властные полномочия. Именно ОРТ первым стало постоянно ставить отечественные черно-белые картины в прайм-тайм, выигрывая у цветных западных боевиков. Оказалось, что популярная картина такого плана по рейтингу выходит вперед даже по сравнению с очень знаменитой и хорошей западной лентой, если последняя не была у нас в прокате. Если название не "на слуху" у массовой аудитории, если в фильме нет Сталлоне или Шварценеггера, для "раскрутки" нужны нерентабельные дополнительные усилия.

Системное построение телевизионной программы -- вещь достаточно сложная. Детальный анализ работающих в этой сфере механизмов выходит далеко за рамки этой статьи, посвященной преимущественно показу кинофильмов. Отметим все же особую структурообразующую роль сериалов, весьма сложно переплетающихся с кинофильмами. Сам термин "кино" на ТВ обозначает и киноленты, и телефильмы, и эпизоды сериалов или циклов относительно самостоятельных картин, объединенных общими героями2. Психологически для телезрителя границы оказываются условными. Да и специалист у нас редко отличит телефильм от кинофильма на основе одного только просмотра.

Поэтому система строится в комплексе. К примеру, ее краеугольными камнями на ОРТ стали латиноамериканская "мыльная опера" утром и в преддверии прайм-тайма, подростковый европейский сериал во второй половине дня и циклы фильмов (и эпизодов "серий" в европейском смысле слова) в период наибольшего зрительского внимания и ночью. Не буду останавливаться на деталях, отсылая читателя к недавнему интервью Анатолия Максимова в журнале Юрия Шумило "Киноателье" (1998, N. 4). Скажу только, что исходным принципом остаются ежедневная или еженедельная цикличность и постоянство времени выхода в эфир (независимо от того, осознается это зрителем или нет).

Нарушение законов чревато потерей значительной части аудитории. За примерами далеко ходить не надо. Неоднократные перестановки "Санта-Барбары" на РТР были не только результатом, но и причиной потери популярности этого порядком поднадоевшего бесконечного телемарафона.

Киноциклы ОРТ "Золотая серия", "Линия кино", "Коллекция Первого канала", напротив, обладают каждый своей спецификой и особенностями подбора и "подачи" материала. Конкретные особенности отдельных выпусков можно принимать или нет. Меня лично чрезвычайно раздражает высокопарная рекламная интонация А.Максимова (особенно ощутимая в его безусловно профессиональных комментариях церемонии присуждения "Оскара" по контрасту с немаркированным переводом Григория Либергала). Я не могу не разделить возмущение Сергея Кудрявцева по поводу цензурных купюр выдающихся произведений экрана даже в ночном эфире. Не всегда обосновано и предпочтение, отдаваемое американскому кино перед европейским при распределении фильмов по дневной и ночной эфирной сетке.

Но это не отменяет главного -- "чутья" своей аудитории и умения управлять ее выбором и пристрастиями. Так, демонстрация весьма сложной для восприятия "Космической Одиссеи" С.Кубрика в самое выигрышное время вечером в выходной день весьма значительно расширила аудиторию этого шедевра, хотя максимальный охват зрителей в этот отрезок времени и не был достигнут.

Еще один характерный пример. В рамках "Киномарафона" на РТР в свое время был показан "Иван Грозный" С.Эйзенштейна (в соответствии с "нормами" телекомпании -- поздно вечером) -- фильм получил стандартный "ночной" рейтинг 3 процента, что для ленты такого уровня, естественно, очень мало. В связи со столетием со дня рождения режиссера канал ОРТ показал того же "Ивана Грозного" в "Линии кино" около 23 часов (тоже достаточно поздно) -- рейтинг был 15 процентов, то есть в пять раз больше. Картина осталась прежней, но точное попадание в программу в сочетании с "автоматической" рекламой юбилея сработало опять-таки на расширение аудитории.

И еще один чрезвычайно важный метод, изредка применяемый и на НТВ и на ОРТ, -- "сквозное" программирование, когда подряд идут несколько передач разных жанров, связанных либо одним персонажем, либо одной темой. Например, передача об актере, а вслед за этим картина с его участием. Это самая сложная для телевизионного планирования форма подачи материала, но и самая эффективная, потому что в результате ты получаешь так называемый эффект синэргии, то есть объединение энергий разного типа в решении одной задачи.

Надо учитывать и то, что любое, даже самое выигрышное однотипное программирование через год-полтора приводит к усталости аудитории (близкой по типу "усталости" металла) и нужно обновлять подачу материала, находить новые ходы, иначе спад становится неудержимым. Сейчас эта задача стоит перед всеми каналами, но особенно остро перед лидерами кинопоказа -- НТВ и ОРТ.

Становится все более очевидным, что маятник эфира качнулся от кинокартин в сторону телевизионных фильмов. На протяжении нескольких лет производство картин специально для телевидения у нас было практически прекращено. Существовавшая в советское время система рухнула. Последними ее вздохами были "Петербургские тайны". Первыми ласточками возрождения стали "Королева Марго", "Графиня де Монсоро" и "Зал ожидания" на ОРТ. Старое и новое сошлись в эфире почти одновременно.

Как я уже отмечал, везде в мире телевизионные фильмы и сериалы играют большую роль в репертуаре, практически такую же, как у нас сегодня играют кинофильмы. Связано это с тем, что производство телевизионного сериала обходится значительно дешевле, чем покупка голливудской картины. У нас же диаметрально противоположная ситуация: производство телесериала обходится значительно дороже приобретения кинофильмов, поэтому они пока и остаются на первом плане.

Сейчас интерес к кинокартинам если не исчерпан, то значительно ослабел. Что касается зарубежного репертуара, это уже очевидно. Скоро рухнет и былая популярность сотни раз повторяющихся советских лент, уйдут из жизни верные теледосугу пожилые люди, а те поколения, которые придут им на смену, будут смотреть былые "хиты" не по двадцать, а в лучшем случае по одному-два раза. Нового притока ждать неоткуда. Только за счет новых картин, которые показываются на экранах кинотеатров, долго не проживешь.

И вот ТВ-6 делает новогодние фильмы, НТВ создает производство телевизионных сериалов, ОРТ выпустило "Зал ожидания"... самостоятельно. И хотя наша долгоиграющая "Клубничка" прошла по рейтингам очень слабо, эволюция в эту сторону, безусловно, намечается. Я думаю, что на протяжении ближайших двух-трех лет подъем производства отечественных телефильмов и телесериалов вещь неизбежная. Переориентация с диктата кинопоказа на преимущественную роль телефильмов и сериалов (отечественных и зарубежных) у нас неизбежно произойдет, но опять-таки с опозданием по сравнению с другими странами.

"Золотой век" киномана на телевидении позади. Будущее в этой сфере за тематическими каналами киноклассики. Но это тема особого разговора.

¹ Другой круг проблем связан с платными киноканалами, в том числе НТВ+. Хотя они и взаимосвязаны, их рассмотрение требует специальной статьи.

² В русскоязычной терминологии в обоих случаях используется термин "сериал", в других европейских языках во втором случае говорят о "серии". Но у нас этот термин занят, обозначая часть "многосерийной" ленты или эпизод сериала.