Иван Пырьев: «Актеру — честь и место»

Давайте же выясним, от кого прежде всего зависит творческая судьба наших талантливых актеров и актрис? От продюсеров? Но у нас их нет. От работников кинопроката? Но им не дано право этим ведать. А если бы у них было это право, то, я уверен, большинство наших хороших актрис и актеров снимались бы гораздо чаще и больше. Татьяну Самойлову, например, после ее грандиозного успеха во всем мире в фильме «Летят журавли» кинопрокатчики, наверное, уже давно заставили бы сняться в нескольких новых фильмах. Но давно она закончила съемки в фильме «Летят журавли» и снялась за это время только в одной новой картине. Не мало ли это для нашей кинематографии? Не бедно ли это для самой Татьяны Самойловой? Ведь время-то идет, жизнь проходи?..

Надо по-серьезному заняться творческими судьбами наших актеров, добиться того, чтобы их талант (а талант наших людей — это народное достояние) исчерпывающе, но в то же время и бережно был использован на благо нашего искусства.

Почему на молодого режиссера, еще ничем себя не проявившего, заказываются, как правило, один-два сценария, а на наших талантливых, самых популярных и любимых народом актеров еще ни разу никто специально не заказывал ни одного сценария?

Не отсюда ли влечение многих наших хороших актеров к режиссуре?

Не здесь ли одна из главных причин того, что наши актеры, не желая долго находиться в простое, зачастую играют не то, что им следует, а значит, и не так, как надо?

И не является ли все это, вместе взятое, бессмысленным расточительством актерских сил?

Творческая судьба каждого даровитого актера должна волновать и беспокоить всех нас, а Союз работников кинематографии в первую очередь. Мы должны думать и заботиться о правильном использовании таланта актера, о росте его мастерства, его культуры.

Не меньше нас об этом должны думать и заботиться директора и художественные советы студий. Нельзя отдавать актера полностью на откуп не всегда чуткой режиссуре.

Режиссеру надо помочь правильно выбрать актера. Это весьма и весьма ответственный момент в нашем творчестве. «Приблизительный» выбор актера зачастую кончается провалом фильма, драмой для режиссера и трагедией для актера.

Помню, когда я был директором студии, сколько у меня было споров с Александром Зархи по поводу кандидатуры на роль Пасечника в фильме «Высота». Я и мои товарищи предлагали Рыбникова, а Зархи хотел Горбачева из Ленинграда. Сейчас и я, и Зархи, и зритель очень довольны, что роль эту играл именно Рыбников.

А как было совсем недавно с одной из картин нашего творческого объединения? Я имею в виду «По ту сторону радуги», где режиссер Э.Рязанов в спешке непродуманно подобрал актеров, и хотя Худсовет и указывал ему на это, он не послушался, а сейчас, после того как он отснял около тысячи метров, вынужден был переменить трех главных исполнителей и переснимать почти все заново.

А сколько ошибок с выбором актеров сделал тот же А.Зархи в своем новом хорошем фильме «Люди на мосту»! Ведь если бы там на нескольких ролях были другие актеры, то фильм был бы значительно лучше.

Разве в фильме совместного производства с французской кинематографией «Нормандия — Неман», где снимались французские и наши актеры рядом, мы оказались на должной высоте (я имею в виду первый вариант фильма)? Французские актеры жили на экране естественной, непринужденной жизнью, что в боевой (по сюжету) обстановке придавало фильму известную романтику. А наши актеры вовсю, что называется, «нажимали» и переигрывали. На роль боевого советского генерала, командира летной дивизии, наш советский режиссер (правда, еще молодой) умудрился пригласить хорошего комедийного актера В.Доронина, который до того странно выглядел в образе генерала, что его кадры пришлось частично переснять и даже переозвучить.

Не всегда режиссеру можно предоставлять полное и единоличное право выбора актера. Очевидно, необходимо это дело, важное для всего нашего искусства и для актерских судеб в первую очередь, взять под особое наблюдение и более строгий контроль художественных советов и директоров студий.

1960, № 7