Москва-2002: неравный бой

"Кукушка", режиссер А. Рогожкин

Московский фестиваль в этом году выдержал один из тестов, непременных для любого крупного киносмотра, да и любого громкого шоу: он обзавелся скандалом, сюрпризом, событием, предоставив безотказный сюжет для резких журналистских высказываний и зрительских недоумений. После жесткой прошлогодней критики по адресу отборщиков, не сумевших найти для конкурса ни одной российской картины, на этот раз и в конкурсе, и вне было представлено сразу несколько заметных отечественных фильмов во главе с «Кукушкой» Александра Рогожкина и «Чеховскими мотивами» Киры Муратовой. Но Москва вывела в триумфаторы бесцветное итальянское «Воскресение», неновую телевизионную ленту братьев Тавиани.

Непредсказуемость итога, которой могла бы гордиться и виртуозная каннская режиссура. Впрочем, знаменитые сенсации-провокации Канна, как правило, обнаруживают сверхпроницательность и сверхчувствительность тех, кто принимает неожиданные, но ответственные решения, открывая имена и перспективы, поощряя едва забрезжившие тенденции стиля и направления ума, объявляя новую моду и с почетом провожая (итожа) старую. Наш фестиваль, понятно, своим традиционно гостеприимным жестом поприветствовал достойных и некогда славных мастеров, почти классиков, к тому же — поблагодарил их за стойкий интерес к России, за любовь к Толстому.

Никакой другой интриги конкурс, к сожалению, не предложил, оставив равнодушными и зрителей, и критиков. Он был еще слабее прошлогоднего, и его бедность выглядела особенно удручающей в соседстве с великолепием внеконкурсных программ. Эти последние в который раз заставили говорить о плюсах и минусах честного, мудро структурированного феста и, порадовав широкую публику и профессионалов, невольно обозначили контекст весьма невыгодный — и для невыразительных, безадресных конкурсных картин, и для Московского фестиваля как явления. Наш ММКФ, получается, каждый год вступает в соревнование с Берлином, Канном, Венецией и другими смотрами, а они, как ни крути, рапортуют «Человеком без прошлого», «Сыном», «Дождем» (дебют, между прочим), фильмами Горана Паскалевича и Роберта Олтмена, Ким Ки Дука и Иштвана Сабо, Такаси Миике и Атома Эгояна… Битва неравных.

Нелепо винить московскую фестивальную команду в том, что мы не можем тягаться с фестивалями-коллегами по классу «А», объективные причины неравенства сил очевидны, однако хочется верить, что хоть одно многообещающее имя, хоть один фильм, который бы возбудил прессу, кинематографистов или зрителей, Москва способна «вбросить». Это, наверное, произойдет. Может, даже в следующем году. А в этом мы вновь вынуждены отказаться от серьезного разговора, обобщающего находки и прогнозирующего пути развития современного кино, на основании того, каким оно предстало в зеркале Московского фестиваля: конкурс таких возможностей не дает, а фильмы, украсившие другие программы, уже послужили авторам «Искусства кино» для создания обстоятельных статей о кинофорумах в Берлине, Канне, Венеции. Впрочем, к многим из этих лент мы еще вернемся, рецензируя зарубежную кинопродукцию, которая выходит в российский прокат. Кстати, нынешний ММКФ подтвердил оперативность, профессионализм и прозорливость ведущих отечественных прокатных компаний, предоставивших фестивальной Москве действительно отборные коллекции.