Хомячки протестуют, и это хорошо

Запустив в эфир с 11 января 2010 года «Школу» Валерии Гай Германики, Первый канал вышиб сон из разомлевших и ожиревших на отечественном сериальном корме зрителей. Телепроект вызвал громкие споры и вполне ожидаемо разбил аудиторию на несколько лагерей. Горячая дискуссия в Интернете и СМИ, однако, вряд ли может разрешить вскрытые сериалом проблемы.

Ясно одно: обществу бросили вызов, у него появилась потребность высказаться. Не только поделиться своим отношением к этому телеявлению дома с семьей, друзьями, соседями или на работе, с коллегами. «Школа» в данном случае выступила в роли катализатора обсуждения назревших проблем. Возник резонанс, а значит, и необходимость говорить со многими, вынести тему на «общественный суд». Телевидение, радио и пресса не обошли сериал вниманием, но самые жаркие споры разразились в блогосфере. Обсуждение фильма Валерии Гай Германики на несколько дней твердо закрепилось в тройке самых популярных тем в блогах.

Круг вопросов, вызванных «Школой», довольно широк. Это не только сам сериал и его качество (многие его вообще не видели, но все же активно рассуждают), но и проблемы школы, образования и ситуации в стране в целом. Условно можно выделить несколько тем, определяющих характер полемики.

• Показ сериала на Первом канале.

• Запрещение показа подобного сериала.

• Правдивость показанного в сериале (таковы ли нынешние школьники, учителя?).

• Проблемы современной школы.

• Художественная ценность фильма скандального режиссера.

• Обсуждение скандала.

Наиболее активные участники дискуссии, посвященной сериалу о школьниках, — «взрослые». Именно они ответственны за все, что происходит

в учебных заведениях. Критиковать школу всегда было определенным табу, здесь же она выставлена на всеобщее обозрение, причем не самой приятной стороной. Разобьем всех выступающих на эту тему людей на две большие группы: «взрослые» и «школьники». Рассмотрим категорию «взрослых» более подробно и приведем различные примеры их высказываний.

Главными критериями оценки у «взрослых» стали привычные и полярные «хорошо—плохо», «нравственно—безнравственно», «полезно—вредно». Нельзя не признать, что натуралистичность и документальная манера съемок практически не оставляла места для более неоднозначных трактовок.

В первую очередь, зрителей поразило и возмутило то, что сериал идет в прайм-тайм на главном телеканале страны. Подобный ход многие восприняли как официальное заявление государства. Но трактуют его неоднозначно. Обобщая, все мнения можно разделить на четыре группы: а) демонстрация пьющих и курящих детей пропагандирует подобное поведение среди учеников, делая его нормальным, легитимным соответствующим «духу времени»; б) происходит развращение молодого поколения, его зомбирование, поскольку правительству так легче его подчинить, а оно само вроде бы не против; в) сериал — это попытка привлечь внимание к проблемам школы, пусть и не самыми разумными способами; г) все это происки Первого канала, которому, как воздух, нужны высокие рейтинги.

При этом главный федеральный канал страны на первой же неделе показа «Школы» выпустил в эфир программу «Судите сами», в которой общественные деятели, представители партий, педагоги и аудитория обсуждали сериал как острое социальное явление. Отсутствие конструктивной дискуссии и сам формат дискуссии, больше напоминавшей уличную перебранку, уже доказали актуальность сериала.

Среди «взрослых» самыми яркими выступающими являются родители, учителя, чиновники, медийные лица.

"Школа"

Родители

На форуме Первого канала родители резко критикуют «Школу» за пропаганду "аморального поведения«1.

Абсолютно чернушный сериал, смысл и назначение которого просто непонятны. Если мы хотим, чтобы наши дети выглядели так, то давайте показывать его и дальше. У меня двое детей окончили школу, я все время и сейчас общаюсь с их одноклассниками, — ну нет таких недоумков. Вообще-то, это совсем не уровень Первого канала, даже в смысле эпатажа! Его не надо запрещать. Его не надо показывать. Какая-то абсолютно провинциальная чушь.

Полнейшее свинство! Возведение пороков на пьедестал! Исчезают идеалы, а взамен приходит мерзость вроде «Школы». Кому-то хочется подложить мину под наши нравственные ценности, им это удалось. Как теперь отпускать ребенка в школу?

Некоторые родители, однако, настроены более либерально и готовы рассматривать сериал как призыв к действию.

Не надо бояться отпускать детей в школу. Да там всегда были проблемы, но проблемы есть в любом обществе и в любом коллективе, а равнять все и всех под одну гребенку нельзя. В школах много и талантливых учеников и талантливых, что говорится — от Бога — учителей, благодаря которым наши дети учатся и добиваются каких-то высот в жизни. Есть, конечно, и свиньи педагоги, никуда от них пока не денешься. Таких надо гнать поганой метлой, но в первую очередь навести порядок в министерствах образования и среди директоров.

Этот сериал родителям нужно смотреть, чтобы не было иллюзий в отношении своих детей. Это с вами, родители, ваши драгоценные детишки общаются «по-книжному», а в школе все совсем по-другому.

Вот сейчас, положа руку на сердце, все кто окончил школу в последние 10–12 лет, поклянитесь, что с вами такого никогда не было. Было, при чем в каждой школе. И сейчас вы, оставившие эти возмущенные комментарии, идете по улице с бутылочкой пива и сигареткой в зубах, бурно, с суровым матерком обсуждаете про-клятый Первый, который разлагает ваших детей! Страна абсурда!

Учителя

Учителя, в большинстве своем, против сериала. Они полагают, что в нем нет ни одного положительного героя-педагога и что режиссер таким образом выставляет российскую школу исключительно как институт порока. В частности, член Общественной палаты РФ, директор одной из лучших столичных школ — Центра образования № 548 Ефим Рачевский заявил, что показ «Школы» явился худшим подарком педагогам к Году учителя. Он считает, что сериал не отражает реальную жизнь в школах: «В фильме показали учителей, которые все недоумки, начисто лишенные чувства юмора, не владеющие русским языком, плохо одевающиеся. Когда они смеются, на их лицах появляются явные признаки вырожденческого идиотизма. Такое ощущение, что учителя размножаются вегетативно, потому что когда учитель истории увидел у себя на столе фотографию обнаженной девушки, его тут же настиг инфаркт», — говорит Рачевский.

У меня сложилось впечатление, что школу просто добивают, что этот фильм — социальный заказ.

Наш богоспасаемый народ впадает в истерику, как только видит хоть чуть-чуть реальность, даже в малой дозе. Кругом Аватар.

Если автор действительно ТАК понимает «правду о школе», то её просто жалко. Если руководство первого ТАК понимает правду о школе — они преступники«. [...] «Дебилы получат поддержку, да не где-нибудь а на первом канале, на всю страну.

Знал бы великий Пушкин, погибший, защищая свою честь, как испоганят его имя на всю страну спустя 173 года люди, получившие филологическое образование!.. Как низко мы пали...

Мне любопытно только одно — она сволочь или дурочка: работает на заказ или не догадывается, что ее используют?

Школа всегда была и остается РАССАДНИКОМ НАСИЛИЯ начиная с того момента когда учитель приходит с готовой темой и ЗАКОЛАЧИВАЕТ ее в голову. Школа всегда была ЛЖИВОЙ и считала НЕПЕДАГОГИЧНЫМ говорить правду детям. Кроме того, школа всегда была ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ кухней государства.

Чиновники, врачи, общественные деятели

Надо признать, что российские чиновники довольно оперативно отреагировали на ситуацию, потребовав запретить показ сериала. Руководитель департамента образования Москвы Ольга Ларионова отметила, что в Год учителя, которым объявлен 2010 год, требуется более массированная поддержка учителей, в том числе и в СМИ.

Но некоторые не считают, что решением этой проблемы должно заниматься правительство, и четко разграничивают сферу массмедиа и политики.

Председатель Комиссии Мосгордумы по образованию и молодежной политике Виктор Кругляков говорил в одном из интервью: „Чем больше поднимается шумиха вокруг этого сериала, тем большая реклама ему создается... — Я слышал, что в Госдуме активно обсуждается этот сериал, но я считаю, что этот вопрос в политику выносить нельзя — это дело руководства государственного телевидения“.

Председатель Совета РДОО „Содружество“ Алексей Кранин, в свою очередь, считает, что авторы сериала „обманывают“ россиян, поскольку явления, отраженные в нем, не являются типичными для каждой школы.

Министр образования и науки Андрей Фурсенко сообщил газете „Известия“ свое мнение: »...сериал «Школа» — это не вся правда о школе. Я бы сказал, это полуправда. [...] но то, что тема школы привлекла внимание общественности, само по себе неплохо«.

Не остались в стороне от обсуждения и врачи, которые считают, что демонстрация негативного поведения на экране может радикально повлиять на поведение подростков, дав им пример для подражания.

«Демонстрация материалов такого рода недопустима, — считает главный детский психиатр Минздравсоцразвития, заместитель директора ГНЦ социальной и судебной психиатрии имени Сербского Евгений Макушкин. — Различные визуальные ряды, в том числе примеры отрицательных героев, для не-зрелой подростковой психики оказываются более значимы, чем примеры положительных и зрелых людей». При этом сам врач сериал не видел, но полагает, что он должен быть подвергнут анализу и соответствующим экспертизам.

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка адвокат Павел Астахов так прокомментировал показ сериала: «Не надо замазывать эту проблему, лакировать ее, а лучше честно поговорить о ней. Я считаю, что большая заслуга Первого канала состоит в том, что он, показав этот сериал, просто породил саму дискуссию. У нас открытое общество, открытое для дискуссии, для обсуждения любой проблемы».

После первой недели показа с блогерам казалось странным, что среди хаоса мнений не слышно критики со стороны РПЦ.

Жду, когда подключится патриарх. Ооооочень жду. А то что-то главный по нравственности у нас теперь в стране отмалчивается чего-то. Не хорошо((( Как религию в школу и паству окучивать, так первый. А тут,бац, вторая смена!

Предполагалось, что реакция представителей церкви будет резко негативной. Ожидания были оправданы. «То, что показывают в „Школе“, глубоко отвратительно и вредно для душ молодых людей», — заявил 20 января 2010 года протоиерей Димитрий Смирнов корреспонденту «Интерфакс-Религия».

Было бы странно ожидать, что «взрослые» в лице чиновников, врачей, педагогов и представителей общественности станут поощрять показ неприкрытой и нелицеприятной действительности на главном федеральном канале страны. Однако нашлись и те, кто встал на защиту сериала, увидел в нем художественные достоинства или зеркало, в которое неприятно, больно, но крайне необходимо периодически смотреть.

Медийные лица

Интересно, что режиссеры, киноведы, писатели и прочие представители артсреды не принимают активного участия в обсуждении «Школы». С их рассуждениями о сериале можно познакомиться в личных и единичных спорах, например, в блоге В.Кичина или в их комментариях СМИ.

В киноблоге журнала «Афиша» кинокритик Роман Волобуев высказался так: «...Главный прорыв тут не в том, что Германика с Родионовым, не сильно напрягаясь, закатали в бетон всю эту убогую сериальную братию — всех этих ранеток, универы и прочее, если не по цифрам, то психологически. Это приятно, но слабо верится, чтоб из-за этого всерьез поменялся телевизионный ландшафт — даже если все сейчас ломанутся повторять, им как обычно талантливых людей не хватит. Куда важней сам факт их выхода на широкую, агрессивную, заранее никем не подготовленную публику».

Сергей Стиллавин, популярный теле- и радиоведущий, который, казалось бы, полностью «в строю» телеэфира и сам отчасти является «телепродуктом», пишет: «Первый канал продолжил дело прикрытого по суду реалити-шоу „Дом-2“: и манера, и фразеология, и народного вида и воспитания герои — все это тупо украдено у „Дома“. Оттого и ненависть к продукту со стороны общественности — она видит клон! Зачем Первому каналу этот скандал? Для рейтингов? [...] Взвесив все обстоятельства, на Первом решили идти на штурм молодой аудитории — сделать конфетку для юного быдла, выманить пипал из компьютеров. Достойно ли это центрального телевидения? Воспитатель превратился в дешевого заигрывающего клоуна?»

Высказалась по поводу «Школы» и Светлана Сорокина: «Ничего такого, чего те же подростки не видят в своей среде, фильм не демонстрирует. Правда, я не поняла, на какую аудиторию сериал рассчитан? [...] „Школе“ явно не хватает чего-то важного, что отличает художественное произведение от снимка фотоаппаратом-мыльницей».

Другие зрители предпочитают высказываться не как представители конкретных групп, а как сторонние наблюдатели, они делятся своими взглядами, выискивают в сериале плохое и хорошее, пытаются анализировать его художественные достоинства и недостатки.

Новый сериал «Школа» на Первом канале — медийное преступление! Преступление, совершаемое каждый день и в прайм-тайм, как говорят телевизионщики, то есть в самое удобное и рейтинговое время. Смотрите, дети, и учитесь! Жестокости, мордобою, хамству, сексуальной распущенности и, конечно же, языковой пошлости и безграмотности.

...сериал — это как в медицине рвотное средство, дают, чтобы очистить внутренности организма от проклятой отравы.

Если вспомнить, что в школе отмечался именно семидесятилетний юбилей учителя Носова, преподающего как раз историю, то можно углядеть в этом намек на эпоху, когда праздновалось 70-летие Советской власти — то есть на ноябрь 1987 года. [...] Так вот — приход в школу нового ученика Епифанова, ставшего своего рода возмутителем спокойствия, вполне можно сопоставить с явлением Ельцина во власть и его острокритической внутрипартийной деятельностью.

Первое, что бросается в глаза, начиная с заставки — это совершенно невыносимая работа оператора. Я, конечно, все понимаю — «псевдодокументальный стиль», подражание то ли любительской камере, то ли вообще съемке на мобильный дрожащими руками — но смотреть это очень тяжело.

Школьники

Среди бывших и нынешних школьников также нет единодушия в отношении к сериалу «Школа». Их основное пространство высказывания — Интернет.

Некоторые в своих блогах ругают его:

К чему призывает этот фильм? Показать, что у нас в школах одни дегенераты, вранье, я закончила школу 2,5 года назад, да, никто никогда не был ангелом, но чтоб такое. Это ужас и позор. ХОЧУ ЦЕНЗУРУ.

Очень много всего преувеличено и из-за этого смотреть становиться противно! Я сама учусь в 9 классе и конечно какие то моменты правдивы и в школе действительно происходят но их гораздо меньше чем показывают в этом сериале!

В классах полно нормальных детей а в фильме каких то дебилов понабрали...зачем так снимают? Зачем выставляют подростков такими уродами?

Закончила школу в 2007 году. Мы такими не были, хотя учились всего три года назад! И как это можно показывать днем по ПЕРВОМУ каналу? Что же будет дальше с детьми которые приходят в это время из МЛАДШИХ классов и видят такой сериал???

Многие школьники сериал признали «своим», увидели в нем привычную для себя картину учебных будней.

А что правду про школу показали и сразу о ужас так держать и дальше показывать может кто то задумается отом что тварится в школе.

Отмените ЕГЭ, чтобы школа не была такой страшной.

Нормальный сериал!!! В 21-ом веке и не такова увидешь. У нас школа тоже наподобие этого дурдом.

Да ну зря вы так о сериале!!!!!очень классный!!!!!!а прям вы думаете о своих детях как будто она такие ангелочки!!!!!на самом деле это не так!!!!!!грамотный фильм...

А может быть сериал наша действительность, поэтому и не нравится нашим чиновникам от образования.

В целом, бум социальной рекламы, начавшийся с многочисленных плакатов из серии «Живи без» (наркотиков/алкоголя/сигарет/случайного секса), «Уважай старших» и «Будь оптимистом», продолжается, обретая все более изощренные формы. Очевидно, «Школа» позиционировалась как демонстративно аморальный ответ «Барвихе», «Школе № 1» и прочим подростковым сериалам, задумывалась как проект-откровение, показывающий современную школу правдиво, без прикрас и гламурного налета. В результате сериал породил океан разнообразной критики со стороны тех, кого он должен был заставить задуматься. Возникло соревнование — у кого громче голос. В целом же, исход всех споров читается между строк. Это громкое, бурное, многословное безразличие. Никто не удивится, если "Школу"запретят к показу. Но скорее всего она останется в эфире, принесет Первому бешеные рейтинги, а негодующие, пожав плечами, остануться при своем.

1 В приведенных цитатах сохранены авторская орфография и пунктуация.

Kinoart Weekly. Выпуск 64

Блоги

Kinoart Weekly. Выпуск 64

Наталья Серебрякова

Наталья Серебрякова о 10 событиях минувшей недели: 100 лучших американских фильмов; Ай Вэйвэю вернули паспорт; начался суд над Олегом Сенцовым; в новом фильме Вуди Аллена снова снимется Паркер Поузи; Розамунд Пайк и Джон Хэмм сыграют в политическом триллере; Кейт Бланшетт снимет сериал; Игги Поп сыграет панк-ангела; Дэвид Гордон Грин снимет фильм о жертве Бостонского марафона; умер Эдгар Доктороу; трейлеры «Королевы земли» и «Спектра».

Этот воздух пусть будет свидетелем. «День Победы», режиссер Сергей Лозница

№3/4

Этот воздух пусть будет свидетелем. «День Победы», режиссер Сергей Лозница

Вероника Хлебникова

20 июня в Музее современного искусства GARAGE будет показан фильм Сергея Лозницы «День Победы». Показ предваряют еще две короткометражных картины режиссера – «Отражения» (2014, 17 мин.) и «Старое еврейское кладбище» (2015, 20 мин.). В связи с этим событием публикуем статьи Олега Ковалова и Вероники Хлебниковой из 3/4 номера журнала «ИСКУССТВО КИНО» о фильме «День Победы». Ниже – рецензия Вероники Хлебниковой.

Новости

Объявлено жюри VII Международного Римского кинофестиваля

01.11.2012

Оргкомитет VII Международного Римского кинофестиваля, который пройдет с 9 по 17 ноября 2012 года, объявил состав жюри. В него вошли режиссер Тимур Бекмамбетов (Россия), актрисы Валентина Черви (Италия), Лейла Хатами (Иран), кинокритик Крис Фуживара (США), а также режиссеры Пи Джей Хоган (Австралия) и Эдгардо Козарински (Аргентина). Председателем жюри станет американский сценарист и режиссер Джефф Николс.