Вредное мыло. Телесериал «Сталин live»

Вредное мыло

Должен сразу признаться, целиком «Сталин. Live» я не видел. Более того, если бы не редакционная просьба написать статью об этом сериале, вряд ли я стал бы смотреть это произведение более десяти минут. С профессиональной точки зрения, фильм сделан так плохо, так затянут, так удручающе неряшлив, что смотреть его по доброй воле поздно вечером было решительно невозможно. А что до содержания… На протяжении четырех десятков серий авторы пытались доказать зрителям, что товарищ Сталин был мудрым и справедливым правителем, который всегда в большом и малом действовал бескорыстно, благородно, в интересах других. Все его действия на посту руководителя великой державы отличались высокими нравственными качествами и руководствовались возвышенными принципами. Товарища Сталина, по мнению авторов, можно назвать олицетворением государственной власти, понимаемой исключительно как отеческое попечение. Сталинская власть проявляет беспокойство о потребностях и нуждах народа, заботится о нем, как о малом ребенке, потому что осознает свою ответственность за его судьбу. У меня нет желания полемизировать с этой концепцией. Если часть нашего общества нуждается в таком сталинском мифе, а создатели фильма уловили эту общественную потребность и в меру своих способностей попытались ее удовлетворить, то нет никакого смысла заниматься демифологизацией. Это бесполезно.

«Сталин. Live»

Тем не менее «Сталин. Live» претендует не только на подновление сталинского мифа, но и на историческую достоверность. Фильм снимался в реальных исторических интерьерах, но при этом он не перестал быть очередной «мыльной оперой». Стремясь удержать внимание зрителей, авторы в каждой серии прозрачно намекают на то, что им ведома истинная причина смерти вождя. И тот, кто выдержит телевизионный марафон и досмотрит это «Live» до конца, тому «будет счастье»: он разгадает загадку смерти Сталина.

Именно в этом, уверен, заключается сверхзадача сериала. Однако здесь он — и прежде всего его создатели — вторгается на чужое поле, в сферу суверенных интересов исторической науки, которая не может мириться с тем, что пространство исторического знания используется кинематографом (в данном случае телевизионным) для мифологических манипуляций. И это заставляет меня обратиться к историческим фактам.

В ноябре 1933 года Осип Мандельштам написал:

А вокруг него сброд тонкошеих вождей,

Он играет услугами полулюдей.

Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,

Он один лишь бабачит и тычет.

Вскоре начался Большой террор и «сброд тонкошеих вождей» существенно изменился: немногим «верным сталинцам» удалось сохранить жизнь и лишь единицы удержались у власти. Но если сравнить 1939 год с годом 1952-м, то можно обратить внимание на то, что ближний круг вождя практически не изменился. Ворошилов, Берия, Булганин, Жданов, Каганович, Маленков, Микоян, Молотов, Хрущев входили в этот круг как до, так и после Великой Отечественной. И это на фоне поистине тектонических изменений! Именно в эти годы завершился Большой террор, началась и закончилась вторая мировая война, вскоре после окончания которой началась «холодная война», погибли миллионы людей, существенно изменились государственные границы и политическая карта мира. В годы Великой Отечественной более сотни рядовых солдат, не имевших специального военного образования, стремительно выдвинулись вперед и, быстро поднимаясь по ступеням военной лестницы, закончили войну в должности командира полка. Тысячи офицеров стали генералами. В армии появились новые маршалы. Война развенчала множество дутых репутаций, в руководстве Вооруженных сил произошли качественные изменения, но это никак не повлияло на состав ближайшего окружения Сталина. «Первый маршал» Клим Ворошилов, которого народ привык в течение десятилетий видеть рядом с вождем на трибуне мавзолея, еще в 1940-м лишился поста главы военного ведомства, а после окончания войны уже не имел реального влияния на ход государственных дел. В конце жизни Сталин даже перестал приглашать Ворошилова на заседания Политбюро, подозревая маршала в шпионаже в пользу англичан. Вместе с тем Ворошилов сохранил свое членство в Политбюро. Ближнему кругу не пришлось потесниться, чтобы дать место рядом с Хозяином одному из творцов Победы. Ни один из прославленных полководцев и военачальников не был приближен к центру политической власти в СССР.

«Сталин. Live»

Политические деятели, входившие в ближний круг, могли годами интриговать друг против друга, но решительно объединялись и действовали единым фронтом против тех, кого Сталин начинал приближать к себе. Накануне и во время войны вождь выделил целый ряд перспективных государственных деятелей и стал настойчиво продвигать их к центру политической власти. Пожалуй, самым перспективным среди них был Николай Алексеевич Вознесенский. Хозяин не скрывал своих симпатий к молодому, энергичному и напористому руководителю, который не боялся идти на конфликты с ближним кругом. Сталин был прекрасно осведомлен, что его соратники стараются скрывать от него свои разногласия по тому или иному принципиальному вопросу. В разговоре с министром Иваном Владимировичем Ковалевым вождь дал такую сравнительную характеристику: «Они понимают, что я не могу все знать… и хотят сделать из меня факсимиле. Я не могу все знать. Я обращаю внимание на разногласия, на возражения, разбираюсь, почему они возникли, в чем дело. А они прячут это от меня. Проголосуют и спрячут, чтобы я поставил факсимиле. Вот почему я предпочитаю их согласованиям возражения Вознесенского». Стоило Сталину лишь однажды обмолвиться, что он видит Вознесенского своим преемником на посту председателя Совета министров, а Алексея Александровича Кузнецова — на посту Генерального секретаря, как их судьба была решена. И тому и другому это стоило жизни. Фигуранты «ленинградского дела» были физически уничтожены. Фигурант «московского дела» жизнь сохранил, но поплатился блестящей карьерой. После войны Сталин приблизил к себе руководителя столичной партийной организации Попова, несколько раз возил его в своей машине по Москве и на местности объяснял план реконструкции города, сделал Попова секретарем ЦК и не собирался на этом останавливаться. Ближний круг отреагировал молниеносно: на стол вождя была положена анонимка, в которой утверждалось, что во время празднования 800-летия Москвы якобы произносились тосты за Попова как будущего генсека. Попов был снят со всех постов и удален из столицы. Смерть Жданова и физическое уничтожение его выдвиженцев хотя и изменили расстановку сил в Политбюро, однако не привели к качественному изменению ближайшего сталинского окружения.

Более того, если в 1939-м Сталин «играл услугами полулюдей», то к концу 1952-го ближний круг освоил это непростое искусство и стал манипулировать поведением вождя. Как только Сталин начинал непосредственно работать с кем-нибудь из военачальников, министров или авиаконструкторов, ближний круг начинал интриговать, стремясь очернить такого человека в глазах Хозяина. В итоге очередной калиф на час навсегда исчезал со сталинского горизонта. Жертвами коварных интриг стали маршал Жуков, адмирал флота Кузнецов, министр МГБ генерал Абакумов, начальник Генерального штаба генерал Штеменко, авиаконструктор Яковлев. Этих разных людей объединяло одно немаловажное обстоятельство: накануне или в годы войны все они были выдвинуты на свои высокие посты по инициативе самого товарища Сталина, он внимательно следил за их деятельностью и никому не позволял вмешиваться в их жизнь и судьбу, все решал сам. В течение определенного времени эти сталинские выдвиженцы пользовались доверием вождя, нередко бывали у него в Кремле или на «ближней даче» в Кунцеве и имели возможность докладывать Самому, минуя ревнивый контроль его ближнего круга. От них вождь нередко узнавал то, что «верные сталинцы» считали нужным от него скрывать. «Зачем показывать, зачем беспокоить», — однажды грубо и жестко сказал Берия маршалу Василевскому. Знал ли товарищ Сталин об интригах ближнего круга? Прекрасно знал. Где же тут государственная мудрость?

«Сталин. Live»

Показали ли создатели «Сталин. Live» эти интриги? Да, показали. По их версии, именно коварство ближайшего сталинского окружения — Берии, Булганина, Маленкова, Хрущева — и привело Сталина к гибели. Эта гипотеза о насильственной смерти вождя хорошо известна историкам. Пока что никому не удалось ее убедительно доказать или опровергнуть. Гипотеза остается гипотезой. И авторы сериала были вправе воплотить ее на экране. В чем же тогда разница между «Сталин. Live»и исторической реальностью? Если сам товарищ Сталин представлен самым обаятельным и привлекательным персонажем, то все его соратники абсолютно лишены как внешней, так и внутренней привлекательности. Они не вызвают зрительских симпатий, напротив, лишь омерзение: похожий на очковую змею коварный Берия, козлоподобный и туповатый Булганин, женоподобный и трусливый Маленков, свинообразный и хамоватый Хрущев. Это какая-то шайка прожженных политиканов.

Ради сохранения собственной власти они не только постоянно интригуют друг против друга, но и не гнушаются пойти на контакт с разведками Соединенных Штатов, Великобритании и, разумеется, Израиля! Как такие люди оказались на вершине власти? И почему олицетворяющий государственную мудрость товарищ Сталин позволил этим отребьям человечества управлять страной? В одной из последних серий Сосо Джугашвили говорит: «Враги есть всегда, надо только уметь их распознать». Почему же мудрый Сталин не смог своевременно разглядеть предателей? Ответ может быть только один. Вождь создал политическую систему, при которой любой выдающийся, из ряда вон выходящий человек был обречен, и в конечном итоге эта система сгубила его самого.

По мысли авторов сериала, Сталин создал величайшее государство, обладавшее невиданным ранее запасом прочности. Именно этот высочайший запас прочности и должен был позволить сталинским наследникам сохранить за страной роль ведущей мировой державы: им надлежало лишь поддерживать существующий при Сталине порядок. Авторы экстраполируют свое сегодняшнее понимание действительности на реальность более чем полувековой давности. Почему развалился СССР? Ясное дело, из-за предательства. В заключительной серии вождь прозорливо говорит, что даже если из-за предательства страна будет разрушена американцами, англичанами и евреями, то накопленного им, Сталиным, запаса прочности с избытком хватит на то, чтобы государство выстояло и со временем вновь возродилось. Однако величайшая держава распалась не из-за предательства, а из-за того, что созданная Сталиным и пережившая его система органически отторгала любые попытки модернизации и не могла отвечать на вызовы времени. Избыточный запас прочности был достигнут за счет принципиального отказа от любых качественных изменений социальной системы и крайне низкого уровня жизни народа.

В сериале проводится параллель между Сталиным и Мессией, а само рождение Сосо Джугашвили трактуется как второе пришествие Сына Человеческого. Великое предназначение Сталина состояло в том, чтобы совершить над погрязшими в грехах людьми Страшный суд — «суд не справедливый, а суровый». Так говорится в фильме. С религиозной точки зрения, это явная ересь. «Тогда, если кто скажет вам: „Вот здесь Христос“, или „там“, — не верьте; Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам» (Матф. 24, 23-25). Богохульство авторов фильма усугубляется их аморальностью: уподоблять сталинские репрессии Страшному суду в высшей степени безнравственно.

Антон Павлович Чехов сетовал, что трудно найти художественное произведение, про которое можно было бы сказать, что это произведение одновременно умно, талантливо и благородно. Фильм «Сталин. Live» глуп, бездарен, невежествен и безнравствен.