Комментируя итоги 27-й премии Национальной Академии кинематографических искусств, Елена Стишова убеждена: «Ника» голосует сердцем.

Нет смысла рецензировать шоу 27-ой церемонии «Ники». Все уже сладострастно оттянулись по этому поводу, но никто не заметил, что унылая скука, царящая в атмосфере зала, проистекала не от качества представления – она была в нас самих.То была эманация коллективной бессознанки, повисшая в зале театра Оперетты наподобие невидимого, но тлетворного излучения. Аудитория , наученная опытом прошлых лет, была готова к тому, что не будет ни интриги, ни сюрпризов, ни даже маленьких скандалов, как случилось на 25-ой церемонии, что – стыдно сказать – резко повысило ее рейтинг. Лично я против скандалов и уверена, что даже супершоу не может закачать в публику азарт и драйв, если то и другое не заложено в контент, в содержательную часть церемонии. Тот же «Оскар» нимало не озабочен задачей развлечь публику – церемония из года в год, из десятилетия в десятилетие обходится без стороннего оживляжа. А какой suspence! Еще бы! Что себе думают академики, упорно не желая отдать статуэтку Лео ди Каприо – выдающемуся мастеру, лучшему актеру Голливуда на сегодняшний день? Уж казалось в этом сезоне, после «Волка с Уолл-стрит», представленного в пяти номинациях, академики дрогнут. Так нет же, «Оскар» опять пролетел мимо Лео.

Зато у нас все предсказуемо. Никак в толк не возьму, как умудряется российское киноакадемическое братство аккуратно голосовать по принципу шоумена Ильдара Жандарева «не хотелось бы никого обижать». В конечном счете обиженные все-таки остаются. Скорей всего потому, что номинаций маловато – не хватает на всех. А то бы крылатая богиня Победы утешила каждого из номинантов.

До шорт-листа добралась пятерка фильмов, куда попали кассовые чемпионы прошлого сезона – все, за исключением «Легенды №17». Спортивная драма, из-за которой ломали копья критики, не была представлена на «Нику» производящей компанией «Тритэ» (хозяин – барин), зато стала абсолютным победителем «Золотого орла» – конкурента «Ники». Об этом впору пожалеть: присутствие «Легенды» обострило бы финальную борьбу и напрягло бы голосующих. Расклад призеров мог бы измениться – вот вам интрига, которой, увы, не случилось.

«Сталинград» Федора Бондарчука, снискавший любовь публики и ставший хитом кинопроката вопреки негативным (по преимуществу) критическим оценкам, собрал три «Ники» – за лучшую работу звукорежиссера ( Ростислав Алимов), художника  (Сергей Иванов ) и художника по костюмам  (Татьяна Патрахальцева). Приз за лучшую операторскую работу (Сергей Астахов и Сергей Шульц) ушел к другому прокатному хиту – фильму-катастрофе Антона Мегердичева «Метро».

«Метро»

Не забыта и свадебная комедия «Горько» – шлягер, получивший высокую критическую оценку как жанровый прорыв. Режиссер Жора Крыжовников, постановщик со стажем, стал победителем в номинации  «Открытие года», опередив дебютантов Наталью Меркулову и Алексея Чупова с их «Интимными местами» – талантливая комедия с ехидными социальными акцентами была нарасхват на международных фестивалях, а дома не пришлась ко двору.

«Горько»

Абсолютным победителем 27-го сезона национального киноконкурса стала драма «Географ глобус пропил» в постановке Алексадра Велединского. «Географ» выиграл пять номинаций. За лучший фильм, лучшую режиссерскую работу, лучшую музыку (Алексей Зубарев) плюс актерские призы: Елена Лядова стала лучшей актрисой года, Константин Хабенский – лучшим актером.

При сложившемся раскладе победа «Географа» была не то чтобы предсказуема – она была гарантирована. Артхаус не имеет шансов у наших выборщиков по определению. Исключения бывают и определяются магией имени. Великой Кире Муратовой принято вручать «Нику» не глядя. Так уж повелось. Однако в обозримом будущем мы вряд ли дождемся, что картина, подобная «Стыду» Юсупа Разыкова, и оцененная на нескольких международных конкурсах, пробьется в шорт-лист.

«Интимные места»

Едва появившись, «Географ» запал в память благодаря звучному  названию, столь близкому русскому сердцу, – поклон пермскому прозаику Алексею Иванову, автору одноименной повести. И попал  в пик ожиданий голосующего пула: ведь наши академики по традиции голосуют сердцем, к чему проницательно призвал свой электорат первый президент России Борис Ельцин, решившись баллотироваться во второй раз. И выборы выиграл.

И впрямь этот фильм заставляет себя смотреть и получать удовольствие от просмотра. Море обаяния протагониста в исполнении Хабенского, самоигральный сюжет, экстрим и безбашенность в одном флаконе, блистательный триллер сплава на плотах, классический школьный роман, стоивший герою учительской карьеры, наконец, в кои веки живой текст в  осмысленной актерской подаче...

Мне приходилось подробно рецензировать «Географа» на страницах «ИК» (см. №8 2013). В контексте «Ники» картина еще раз показала глубину корней своего успеха, произрастающего на почве русского национального архетипа. У Велединского есть отсылка к «Полетам во сне и наяву» и – сквозь героя Олега Янковского – к другому аутсайдеру, к вампиловскому Зилову, который страстно хочет стать успешным, да пороху нехватает. Режиссер и актер копнули глубже, напомнив нам, что родоначальник славной когорты «лишних людей» – Илья Ильич Обломов. Его вековое лежание на диване было возведено в подвиг неучастия/недеяния в книге Юрия Лощица о Гончарове, сильно повлиявшей на концепцию фильма Никиты Михалкова «Несколько дней из жизни И.И. Обломова».

Виктор Служкин – в символическом смысле – тоже лежит на диване. Он не видит смысла в борьбе за дензнаки, не стремится быть успешным, не вписывается в рыночные отношения – в отличие от своего школьного приятеля, чиновника, непонятно как делающего бабки. Служкин потерял работу и устроился школьным учителем географии, хотя по специальности он биолог. Все эти перепетии не важны. Важно другое: Служкин не комплексует, не завидует, ни под кого не прогибается. Живет себе и живет. Свободно и даже отчасти счастливо. Его любят женщины. Жена, бросившая его ради богатенького соседа, в финале возвращается к нему.

Сдается мне, что фильм утешает многих. Прежде всего мужчин. Симпатяга Служкин, свой в доску, – чем не модель для идентификации? И для самооправдания? К тому же модель, освященная русской культурной традицией?

«Географ глобус пропил»

Президент киноакадемии «Ника» Андрей Кончаловский, интеллектуал и эстет, выступая на открытии церемонии, сказал, что жизнь важнее искусства. И сослался на сэра Альфреда Хичкока. Хич, репетируя с Ингрид Бергман, выслушал ее многочисленные предложения по поводу роли и резюмировал: «Не волнуйтесь, мэм. Это всего лишь кино».

Не помню, кто именно, но кто-то из крупных авторитетов считал русских неисправимыми эстетами. Вроде бы парадокс. Это русские-то матерщинники, гуляки и выпивохи, не создавшие элементарной бытовой культуры, – и вдруг эстеты? Однако вот конкретный пример с «Глобусом» и с его триумфом. Не убеждает ли он в том, что жесткие требования жизни, понуждающие равняться на антипода Обломова – Штольца, не работают среди родных осин? Что по-прежнему актуальна иная логика, диктуемая русским культурным кодом с его духовными приоритетами?

В пандан – реплика из не помню какого рассказа Шукшина: «Никогда мы хорошо не жили и не к чему привыкать».